Rusijoje jie žada vakcinos bandymus pradėti vasaros viduryje. JAV jie ketina jį išleisti kitos vasaros viduryje, o Kinijoje jau išbando. Tuo pačiu metu nemažai specialistų tvirtina, kad artimiausiu metu jo sukūrimas visiškai neveiks. Iš kur kyla šis nesutarimas? Ar ji bus sukurta, ir jei taip, kokiu laikotarpiu?
Vakcina per metus ar dvejus? Galbūt ne taip greitai: liūdnas ŽIV pavyzdys
JAV Ligų kontrolės ir prevencijos centrų vadovas Anthony Fauci neseniai išreiškė pasitikėjimą, kad naujojo koronaviruso vakcina visuomenei bus prieinama 12–18 mėnesių nuo 2020 m. Kovo mėn.
Daugeliui atrodo, kad tai vyksta labai lėtai, nes iki to laiko gali mirti šimtai tūkstančių, o nepalankiomis aplinkybėmis – milijonai žmonių. Tada Rusijoje jie žada pradėti tirti keletą vakcinų nuo patogeno iškart, 2020 m. Birželio 29 d. Kinijoje jauno amžiaus savanoriai jau pradėjo patirti tai, kas vadinama būsimos vakcinos prototipu. Ar Fauci yra per daug konservatyvus?
Deja, iš tikrųjų jis yra gana optimistiškas. Prisiminkite: 1984 m., Atradus ŽIV, JAV sveikatos apsaugos ministrė Margaret Huxley žurnalistams sakė:
„Tikimės, kad vakcina klinikiniams tyrimams bus paruošta maždaug po poros metų.”
Nuo to laiko praėjo 36 metai, o mirčių nuo AIDS, kurias sukėlė ŽIV, skaičius viršijo 32 milijonus. Ir pažangą antiretrovirusinių vaistų tik iš dalies sušvelninti problema: 2018 dėl ŽIV infekcijos yra išvykęs iš 0,77 mln gyvenimą, nes neturtingos šalys turi prastą sveikatos priežiūrą ir dažnai nesuteikia visą savo sergantį terapija.
Atrodytų, kad vakcina yra reikalingesnė nei būtina: skiepijimas beveik visada yra daug pigesnis nei gydymas, netgi trečiojo pasaulio šalys gali sau tai leisti. Kodėl to dar nėra, net trečdalį amžiaus po laikotarpio, kurio tikisi Amerikos valdžia?
Reikalas tas, kad sukurti vakciną nuo naujos ligos yra daug sunkiau nei nuo gerai ištirtos. ŽIV turi keletą unikalių savybių, kurios neleis mums tiesiog „nutempti“ savo imuninės sistemos. Paaiškėjo, kad nepaprastai sunku suprasti, kuris iš imuninių mechanizmų gali būti svarbiausias gelbėtojų apsaugos priemonė nuo ŽIV. Dėl rekordiškai greito genetinio kitimo, netgi didesnio nei gripo, šio viruso antigeninis kintamumas yra labai didelis.
Be to, jis gali suaktyvinti sveiko žmogaus priespaudos ir susilpnėjusio imuniteto mechanizmus, jis žino, kaip „medžioti medžiotojus“ – tas pačias imunines ląsteles, kurias teoriškai vakcinos kūrėjai planuoja panaudoti prieš jį. Kita problema: virusas yra „grynai žmogaus“ ir buvo labai sunku jį nedelsiant atkurti gyvūnų modeliuose.
Mokslininkai dešimtmečiais išgyveno daugybę gydymo metodų, tačiau sėkmė buvo kukli. Naudojate susilpnintą, susilpnintą virusą? Paaiškėjo, kad jo formuojamą imunitetą riboja labai siauras specifinių viruso izoliatų ratas, o šiek tiek mutavęs (jis visą laiką greitai mutavo) ŽIV įveikia tokią apsaugą.
Dėl tos pačios priežasties nebuvo įmanoma sukurti rekombinantinės vakcinos, be to, padaryti ją saugią šio viruso atveju yra gana sunku: kai kurie jos variantai gali sukelti imunopatologijas. Bendras rezultatas yra vienas: norint išmokti kovoti su tokiu sudėtingu ir greitai kintančiu virusu, reikia labai ilgų pagrindinių tyrimų.
Pabrėžiame: mes nesakome, kad vakcinos iš principo negalima sukurti. Pavyzdžiui, iki 2015 m. Tas pats Rusijos centras „Vektorius“ baigė pirmąjį ŽIV vakcinos klinikinių tyrimų etapą, tačiau tolesnių etapų dar nebuvo – jiems nebuvo suteiktas finansavimas. Tačiau problema ta, kad ši užduotis yra labai sunki. Perskaitykite jį apibūdinantį darbą arba straipsnį apie vieną iš jo kolegų iš Vakarų. Tarp tokių ypač pažangių vakcinų, standartinė raupų vakcina atrodo kaip krepšelis šalia „Tesla Model 3“.
Koronavirusas: labai sunkus bet kurios galimos vakcinos taikinys
Deja, esame priversti teigti, kad naujasis koronavirusas, matyt, taip pat taikomas tiems, kuriems vakciną sukurti labai, labai sunku. Artimiausias jo giminaitis SARS virusas (SARS priežastis), kuris 2002–2003 m. Užpuolė mūsų rūšį, iki šiol neturi tinkamos vakcinos. Kokia to priežastis?
Ne, ne tik tai, kad šią ligą greitai ir efektyviai numalšino nuolatinis karantinas, kaip kartais rašo spauda. Ne, tai neabejotinai buvo užgniaužta … tik visi mokslo pasaulyje gerai suprato, kad ateityje ir toliau atsiras naujų panašių koronavirusų variantų.
Ir vakcinų iš SARS kūrimas vyko toliau, nors, be abejo, nuslopinus šios ligos protrūkį, lėšos šiai krypčiai buvo išleidžiamos ne taip dosniai, kaip anksčiau. Tačiau tose vakcinose, kurios davė gerus rezultatus su gyvūnais, nebuvo nustatytas silpniausias šalutinis poveikis. Pavyzdžiui, šeškams, kuriems buvo paskirta viena iš vakcinų, buvo nustatyti sunkūs uždegiminiai procesai kepenyse. Kai kuriems žmonėms, sergantiems lėtinėmis ligomis, toks uždegimas teoriškai gali sukelti mirtį.
Imunitetas yra labai sudėtingas aparatas: jo neveiklumas tam tikram patogenui gali mus nužudyti. Tačiau per didelis tos pačios imuninės sistemos ląstelių aktyvumas gali priversti jas pulti visiškai saugius objektus, įskaitant kai kurių žmogaus audinių ląsteles. Štai kodėl vakcinos paprastai pirmiausia išbandomos su gyvūnais, o tik po to su žmonėmis.
Tokia schema taip pat netobula: pavyzdinis gyvūnas, pirma, gali turėti ir kitų šalutinių vakcinos padarinių, antra, jis turi šiek tiek kitokį imunitetą. Todėl ne visada tai, kad imunizuoja sąlyginį eksperimentinį pelės šulinį, apsaugos ir mus. Bet tai iš tikrųjų yra vienintelis būdas apsieiti be labai rimtų problemų, jei su vakcina yra kažkas ne taip.
Deja, SARS-CoV-2 bandyti su pavyzdiniais gyvūnais yra gana sunku. Pasaulyje nuo šio viruso miršta tūkstančiai žmonių: niekas neturi laiko laukti bandymų su gyvūnais. Ir tada su pačiu gyvūno modeliu kyla tam tikrų problemų.
Sakykite, kinai bandė suprasti, ar imunitetas nebuvo sukurtas iš SARS-CoV-2, ir už tai jie užkrėtė rezejo beždžiones. Po vieno infekcijos ciklo antrą kartą užkrėsti makakų nepavyko – atrodo, kad tai rodo, kad bent jau laikinas imunitetas naujajam koronavirusui yra .
Bet čia yra niuansas: tai, kad koronavirusas gali mus užkrėsti, ir šios makakos, visai nesako, kad mūsų imunitetas į tai reaguoja vienodai. Mes nežinome, kurie makakų koronavirusai yra sergantys gamtoje. Gali būti, kad jie ar jų protėviai jau yra susidūrę su kažkuo panašiu, todėl jų imunitetas šiuo atžvilgiu skiriasi nuo mūsų. Reikia laiko, kad tiksliai suprastume, kuris gyvūno pavyzdys yra geriausias skiepų nuo naujojo koronaviruso sukūrimui. O dabar mes tiesiog neturime laiko.
Antikūnų stiprinimas: neabejotinai didžiausias naujos vakcinos iššūkis
Vienas nemaloniausių koronavirusų požymių yra tas, kad daugelis jų turi antikūnų priklausomybę. Kaip ir kai kurie kiti RNR virusai dauginimosi metu (kopijuodami šeimininko ląstelėje), jie daro daug klaidų, todėl baltymų sudėtis viruso voko paviršiuje gali smarkiai pasikeisti.
Praktiškai tai gali sukelti liūdnų pasekmių. Tarkime, kad asmuo asimptomiškai patyrė koronavirusą. Tada jis skiepijamas nuo koronaviruso, tačiau toli gražu nėra tai, kad to paties koronaviruso, kuris pateko į jo kūną vėliau, „vakcinos“ kopija bus teisingai „atpažinta“ pagal imunitetą. Prasidės aštrus sustiprėjęs imuninis atsakas, kurį gali lydėti uždegiminiai procesai. Tokiu atveju antikūnų koncentracija po vakcinos skyrimo gali neturėti laiko pasiekti saugią ribą, reikalingą virusui neutralizuoti.
Tokiu atveju asmens imunitetas pirmojo tipo koronavirusui palengvins antrojo tipo koronaviruso įsiskverbimą į kūno ląsteles. Problema ta, kad vyresnis SARS-CoV2 giminaitis (pats SARS) rodo nuo antikūnų priklausomą pagerėjimą. Ir dar 2011 m. „ BMC Proceedings“ paskelbė mokslinį dokumentą , kuris tai parodė. Jos autoriai tiesiogiai sako : „Mūsų duomenys kelia pagrįstą susirūpinimą dėl SARS-CoV vakcinos naudojimo žmonėms“.
2016 m. Tą pačią išvadą pakartojo kita tyrėjų grupė: „Nuo antikūnų priklausanti amplifikacija SARS-CoV … pasisako už padidintą atsargumą kuriant vakciną nuo jos”. Todėl, kai dar kartą perskaitėte spaudoje: „Vakcina nuo SARS jau beveik padaryta, tik epidemija baigėsi“, – prisiminkite šiuos porą darbų.
Mes pabrėžiame: dar negalima teigti, kad SARS-CoV2 turi tą patį sugebėjimą naudoti nuo antikūnų priklausomą amplifikaciją. Apie tai tinkamais kiekiais dar nėra duomenų: virusas buvo atrastas tik prieš tris mėnesius. Bet jei jis turi tokį savitumą – ir tai įmanoma, nes jis genetiškai pakartoja savo „vyresnįjį giminaitį“ 80 proc. – tada bus gana sunku atlikti saugią vakciną nuo naujojo koronaviruso.
Virologas Michailas Supotnitsky (norime iš karto pabrėžti, kad tyrėjas dėl visų jo nuopelnų yra dviprasmiškas ir dažnai jį įtraukia), tačiau aš jau esu tikras, kad SARS-CoV2 turi antikūnų priklausomą amplifikaciją. Todėl jis yra labai skeptiškas dėl galimybės sukurti vakciną nuo jo:
„Neįmanoma sukurti vakcinos nuo koronaviruso, nes jos sukeltą infekcinį procesą lydi vadinamojo antikūnų priklausomos infekcijos reiškinio išsivystymas.
T. y. antikūnai sustiprina infekcinį procesą, kurį sukelia koronavirusas … Bet kažkokia vakcina bus sukurta, neskubėkite. Tam bus skirti dideli pinigai. Kuo daugiau panikos, tuo daugiau pinigų. Duok paskutinį. Grubios rankos jau drebėjo, o technologija jau buvo parengta. Bus vaisto, kuris sukels antikūnų gamybą pelėms. Jis bus pristatytas savanoriams, bus išmatuota temperatūra ir jie bus paskelbti visiškai saugiais. Per mėnesį bus nustatyti antikūnai ir jie tvirtins sukūrę geriausią vakciną pasaulyje “.
Kitaip tariant, buvęs karo mikrobiologas ir atsargos pulkininkas Michailas Supotnitskis mano, kad saugios darbinės vakcinos nebus.
Mes nebūtume tokie kategoriški, ir dėl to. Be įprastų „gyvų“ vakcinų nuo susilpnėjusio patogeno, taip pat yra vadinamųjų rekombinantinių vakcinų. Pagrįstai pagaminta tokio tipo vakcina sukels ne tik antikūnų gamybą skiepijamame, bet ir susidarys limfocitai, išvengiant nemalonaus antikūnų priklausomo amplifikavimo šalutinio poveikio. Štai kodėl Pavelas Volkovas, MIPT genominės inžinerijos laboratorijos vadovas, mano :
„Specialistai yra gana pajėgūs sukurti vakciną nuo koronaviruso, kurioje bus atsižvelgiama į … nuo antikūnų priklausomos infekcijos padažnėjimą.”
Kodėl kai kurios vakcinos nėra tokios veiksmingos šiandieniniame pasaulyje? Nes yra įmonių, kurios atsižvelgia į ekonominius veiksnius ir nenori mokėti už naujus mokslinius tyrimus ir plėtrą.
Todėl vis dar yra tiek mažai šiuolaikinių rekombinantinių ir dažniausiai naudojami seni, susilpninti (gyvi) vaistai. Nepaisant to, technologiškai esame visiškai pasirengę kurti naujus “.
Apskritai, Volkovas yra arčiau tiesos: Supotnitsky tiesiog daugumoje aspektų sutelkė dėmesį į erą, kai rekombinantinės vakcinos buvo egzotiškos. Kitas dalykas, tai, kas sakoma Maskvos fizikos ir technologijos instituto genominės inžinerijos laboratorijoje, vis dar yra daug mažiau prižiūrimas kelias nei klasikinės vakcinos.
Trys keliai į ateitį
Pesimistinis skiepų situacijos raidos scenarijus – Supotnitsky variantas – labai liūdnas. Jei paaiškės, kad jis teisus, saugi ir efektyvi vakcina nepasirodys per protingą laiką.
Tai reikš, kad virusą gali sustabdyti tik karantinas ir tik patys griežčiausi, kaip Kinijoje. Ne visai tolimų britų politikų išreikštas sprendimas „susirgti visais“ yra visiškai etiškas ir nepriimtinas: net jei 1% mirštamumas ir epidemija išnyks, nukentės per daug sergančių pacientų.
Milijardai žmonių gyvena planetoje, net kas du šimtadaliai miršta daugiau kaip 35 milijonams lavonų, tai yra naujas pasaulinis karas. Ir nemanykite, kad aukomis taps tik pagyvenę žmonės: nuo ligos, nors daug rečiau, miršta ir vidutinio amžiaus žmonės. Iki kūdikio JAV ar 13-mečio Londone.
Esant tokiam pesimistiškam scenarijui, karantinas gali būti ilgą laiką nutemptas, o kai pasirodys naujos pandemijos bangos, jis vėl bus įvestas. Bent jau protrūkių srityje. Rusijoje labiausiai tikėtina naujų protrūkių vieta yra Maskva. Periodiškas sostinės „uždarymas“ neabejotinai neigiamai paveiks tiek šalies ekonomiką, tiek bendrą atmosferą: čia gyvena kas dešimtas jos pilietis.
