Mokėjimas už vakcinas nuo koronaviruso nepaveikia žmonių

Naujas amerikietiškos ir švediškos medžiagos darbas parodė, kad žmonės, nusprendę pasiskiepyti dėl nedidelės piniginės paskatos, po tokio eksperimento savo elgesio neigiama linkme nekeičia. Tai reiškia, kad toks „stimuliavimas“ yra prasmingas kaip valstybės politika.

Dar koronaviruso epidemijos pradžioje nemažai tyrėjų pastebėjo, kad žmonių nenoras skiepytis yra pagrindinis epidemijos rizikos veiksnys. Dabartinė situacija tai patvirtina: pavyzdžiui, Vokietijoje mirčių nuo COVID-19 skaičius vienam gyventojui yra maždaug keturis kartus mažesnis nei Rusijoje, nes pas mus skiepų skaičius vienam gyventojui yra beveik perpus mažesnis nei Vokietijoje. Panaši situacija stebima visame pasaulyje: mažai skiepytos šalys rodė baisius nuostolius, labai paskiepytos – minimalius.

Tačiau planams masiškai atlyginti piliečius už dalyvavimą skiepuose tradiciškai buvo prieštaraujama. Kai kas sako, kad tokia praktika privers pinigus gaunančius žmones elgtis ne taip protingai. Pavyzdžiui, atsisakykite paskesnių skiepų, jei už juos nėra naujo atlygio. Kadangi po kelių mėnesių apsauga nuo koronaviruso vakcinos (kaip ir nuo daugelio virusinių ligų) nukrenta beveik iki nulio ir reikalinga pakartotinė vakcinacija, tai gali būti svarbus dalykas.

Kiti „gyventojų papirkimo“ politikos priešininkai pažymi, kad ji iš esmės gali sukelti įvairių nepageidaujamų pasekmių. Kaip, pavyzdžiui, per masinį gyventojų subsidijavimą Senovės Romoje, kai duonos ir cirko dalijimas lėmė miesto gyventojų degradaciją ir faktinį pasitraukimą iš valstybės ir karinės tarnybos, o po to degradavo viešosios institucijos. .

Naujame „ Nature“ straipsnyje bandoma atsakyti į kai kuriuos iš šių klausimų. Norėdami tai padaryti, mokslininkai stebėjo daugiau nei penkių tūkstančių žmonių iš Švedijos elgesį. Eksperimento metu maždaug trečdalis dalyvių sumokėjo už pirmąjį vaisto injekciją, kad būtų išvengta Covid-19, bet ne už vėlesnius. Likę dalyviai tapo kontroline grupe: jiems nieko nebuvo mokama, bet matuojami elgesio parametrai.

Tada autoriai užfiksavo, kokiu dažnumu ir dažnumu tie patys žmonės atvyko atlikti antrąją injekciją (pirmojo imunizacijos ciklo pabaiga) ir trečią (revakcinaciją). Po to buvo klausiama, kiek jie pasitiki vakcinos gamintojais, ar, jų nuomone, yra saugi ir veiksminga, ar pasikeitė požiūris į visuomenės gyvenimo klausimus.

Panašus dizaino tyrimas buvo atliktas trijų tūkstančių Amerikos piliečių grupei. Kai kuriems iš jų skyrus nedideles finansines paskatas pirmajai injekcijai, mokslininkai aiškinosi, ar šis faktas pakeitė tyrimo dalyvių pasitikėjimą valdžia, jų idėjas apie vakcinų saugumą ir veiksmingumą, norą duoti kraujo ar pasiskiepyti nuo gripo. .

Pažymėtina, kad tyrimo išvados turėtų būti aiškinamos atsargiai, nes atlygis, atsižvelgiant į pajamų lygį nukentėjusiose šalyse, buvo gana simbolinis. Švedijoje – tik 24 doleriai (šiek tiek daugiau nei pusantro tūkstančio rublių), JAV tai buvo maždaug tokio paties dydžio sumos. Tai kalba, sudaranti apie 1–2% ten įprasto atlyginimo. Rusijoje tai atitiktų mažiau nei tūkstantį rublių. Palyginimui: valdant Jekaterinai II, kad būtų pradėta skiepyti nuo raupų, valstybė tradiciškai prieš skiepą nusiteikusiems gyventojams (tiksliau – neišsilavintai daliai) sumokėjo rublį sidabro (šiandien tai atitinka dešimtis tūkstančių rublių).

Paaiškėjo, kad nei Švedijoje, nei JAV nėra pastebimo statistinio skirtumo tarp atlygį gavusių ir jo negavusių žmonių elgesio. Abi grupės atvyko paskiepyti antrą kartą tuo pačiu metu ir buvo vienodai tikėtina, kad bus paskiepytos. Jų pasitikėjimas vakcina ir jos gamintojais nesumažėjo. Tie kontrolinių grupių dalyviai, kuriems buvo pasakyta, kad tokia skatinimo programa egzistuoja, bet nebuvo pasiūlyta joje dalyvauti, taip pat neparodė neigiamų elgesio pokyčių.

Iš to autoriai daro išvadą, kad kuklių skiepų atlygių naudojimas yra labai veiksminga viešosios politikos priemonė, kurią galima taikyti be baimės. Deja, lieka neaiškus kitas dalykas: kiek tokios mažos sumos praktiškai gali pakeisti didelių masių žmonių elgesį. Darbo planas nenumatė išsamios šio klausimo analizės.

Pasidalinkite su draugais
Naujienos

TRUMPAI


Yra 7 koronavirusų šeimai priklausantys virusai. Jie pavadinti taip todėl, nes yra panašūs į karūną, o žodis „korona“ lotynų kalboje būtent tai ir reiškia. Iš šių 7 koronavirusų pavojingiausi yra trys, pasaulyje sukėlę protrūkius.

Pirmąjį protrūkį prieš 18 metų lėmė SŪRS virusas – sunkus ūminis respiracinis sindromas. Antrąjį protrūkį prieš 8 metus sukėlė MERS virusas – jis kilo Artimuosiuose Rytuose. Trečiasis protrūkis 2020 m. sausio mėnesį prasidėjo Kinijoje.