Wuhano mokslininkai iš tikrųjų sukūrė „dirbtinį“ koronavirusą, bet ne tą patį

Pasidalinkite su draugais

Kita sąmokslo teorijų banga apie žmogaus sukeltą „Covid-19“ pandemiją dėl visko kaltina Uhano virusologijos laboratoriją, kurios tyrėjai iš tikrųjų sukūrė virusą, artimą dabartiui 2015 m. Ir vis dėlto jis buvo visiškai kitoks – tai nėra SARS-CoV-2. Remiantis naujuoju darbu, jų genai nesutampa dešimtimis procentų, atotrūkis yra daug didesnis nei žmonių ir šimpanzių. Yra ir kitų veiksnių, kurie praktiškai atmeta bet kokio viruso dirbtinės kilmės galimybę, panašūs į tai, kas išlaisvino dabartinę epidemiją.

Biologinė bomba: surinkimo instrukcijos

Naujos konspiracijos teorijų klasės embrionas buvo „Nature“ straipsnis nuo 2015 m., Kuris net tada, prieš penkerius metus, sukėlė didelį skandalą. Jos autoriai – amerikiečiai ir du Kinijos mokslininkai iš Uhano virusologijos instituto Specialiųjų patogenų ir biosaugos laboratorijos – paėmė virusą, išskirtą iš šikšnosparnio, ir SARS virusą 2002–2003 m. Analizuodami, už ką atsakingos šios ar tos viruso RNR dalys, mokslininkai rado būdą, kaip padaryti tokį koronavirusą vienu metu galintį užkrėsti laboratorinėmis pelėmis ir žmogaus ląstelėmis (taip pat ir viena iš beždžionių). Gautas chimerinis virusas buvo pavadintas SHC014-MA15.

Kodėl tai buvo padaryta, suprantama. Jei norite išsiaiškinti, koks gali būti naujas koronavirusas, pavyzdžiui, SARS (ir daugybė mokslinių grupių tikėjosi, kad jis atsiras, nes evoliucijos požiūriu tai logiška), būtų malonu iš anksto išmokti elgtis su šiuo reiškiniu. Galų gale, reikia kovoti su vakcina, ją reikia paruošti bandomajam gyvūnui ar bent jau ląstelių kultūrai. Todėl virusologų nėra ko kaltinti: objektyviai tokie eksperimentai yra naudingi.

Žinoma, kaip įprasta labai konkurencingoje mokslo pasaulyje, straipsnio autoriai buvo kritikuojami kaip įmanoma griežčiau. Pagrindinė mintis buvo: neaišku, ką pasiekėte sukūręs tokį chimerinį virusą, bet kas nutiktų, jei jis būtų nutekėjęs, gerai suprantama – epidemija. Tačiau laikas parodė kritikų silpnybę. 2018 metais buvo nustatyta , kad yra vakcina, galinti užkirsti kelią SHC014-MA15 virusui įsiveržti į šeimininką (vakcina buvo išbandyta pelėms).

Beje, tai dar kartą lengvai parodo, kad dabartinė pandemija nėra tas pats chimerinis virusas. Jei tai būtų jis, visi būtų energingai kankinę tą pačią vakciną, kurią jie dirbo graužikams prieš dvejus metus. Deja, šis vaistas nepadės: tikrasis 2019 metų koronavirusas nesivystė ta pačia kryptimi kaip ir laboratorinis 2015 m. Jis „prisijungia“ prie žmogaus ląstelių dėl kito baltymo, taigi nuo tos vakcinos praktiškai nėra prasmės.

Pasų palyginimas: natūralus ar sintetinis?

Virusas neturi veido ir norint suprasti, kuris iš jų yra kas, reikia palyginti genomus. Todėl grupė amerikiečių tyrėjų nusprendė išsiaiškinti, ar 2015 m. Chimerinis virusas (SHC014-MA15) iš tikrųjų yra panašus į 2019 m. Koronavirusą (SARS-CoV-2). Norėdami tai padaryti, jie palygino 2015-ųjų viruso palikuonį – SARS virusą – su dabartiniu koronavirusu. Paaiškėjo, kad nukleotidų skirtumų yra daugiau nei penki tūkstančiai. „SARS-CoV-2“ jų yra tik 30 tūkst., Tai yra, mes kalbame apie labai didelį skirtumą.

Tuo pačiu metu susijęs koronavirusas, rastas Kinijos šikšnosparniuose, nuo dabartinio epidemijos šaltinio skyrėsi tik 4% genų – mažiau nei pusantro tūkstančio nukleotidų. Pasirodo, chimerinis virusas atrodo kaip naujas mažiau nei naujas atrodo kaip „laukinis“ Kinijos šikšnosparnių virusas.

Galiausiai neseniai JAV paskelbto dokumento autoriai pažymi, kad 2015 m. Chimerinis virusas išvis nebuvo prijungtas prie ląstelių naudojant ACE2 baltymą. Jis panaudojo visiškai kitokius „vartus“, kitas voveres. T. y., Tarp jų yra nedaug bendro ne tik genų, bet ir įtraukimo į žmogaus ląsteles „technikos“ prasme.

Ar laboratorijoje buvo galima gauti naują koronavirusą

Gerai, skaitytojas pasakys. Tiesą sakant, naujas virusas iš laboratorijos neatrodo kaip chimeriškas. Bet ar net įmanoma kažką panašaus sukurti dirbtinai? Be to, viskas pasirodė stipriai: karantino priemonės aiškiai paveikė daugelio šalių ekonomiką. Visa tai yra tiesiogiai prašoma „Fight Club“ scenarijuje ar kitame filme apie pasaulio vyriausybių sumenkinimą bandant sunaikinti ir anarchiją visame pasaulyje. Kodėl gi nuotolinių anarchistų grupė, nemėgstanti civilizacijos, neturėtų bandyti sukurti kažko panašaus?

Iš principo tai įmanoma. Tik tada jie, švelniai tariant, praleido. Virusas pasirodė pusiau širdis: jis gali žudyti žmones, bet nuversti civilizaciją – ne. Faktas yra tas, kad koronavirusui oras nėra pagrindinė paskirstymo terpė. Jis daugiausia gabenamas lašeliais, nusėdusiais ant durų rankenėlių ir panašiai. Vienas pacientas juos užkrėtė vidutiniškai pora sveikų, o vienas pacientas su tymais, tarkime, 15 sveikų.

Jei norime sukurti tikrai kovinį virusą, turime pasirinkti tymų plitimo mechanizmus ir „pasiimti“ gabalus nuo, tarkime, ŽIV. Taigi, kad vienas užkrečia 15, ir taip, kad pirmajame etape to nebuvo galima išgydyti. Taip pat patartina kelti ŽIV išsivystymo greitį, kad AIDS prasidėtų po šešių mėnesių (kad ilgai nelauktum), o ne per metus, kaip yra šiandien. Tai bus tobula epidemija: visas pasaulis bus užkrėstas net nepastebėdamas jokių problemų (didelis inkubacinis periodas) ir tik po kelių mėnesių masės pradės mirti nuo imunodeficito.

Nepaisant tokios schemos patrauklumo, mes nedelsdami norime įspėti jaunus anarchistus, kurie bėgs kreiptis į Maskvos valstybinio universiteto biologijos fakultetą: pirma, jie to nemokys, mes neturime stipriausios mokslo mokyklos naujų virusų kūrimo srityje. Mes nesame Kinija ar JAV. Antra, nereikia taip pat skubėti: mes, žmonės, kol kas nelabai gerai gaminame karo virusus.

Paimkite tą patį chimerinį 2015 metų virusą. Ar manote, kad sumanūs mokslininkai panaudojo nanosvarsčius virusų RNR išpjaustyti, priversdami juos „pernešti“ žmogaus ir įprastas pelių ląsteles? Nieko tokio. Mes naudojome nuoseklųjį išėjimą – arba, kalbėdami žmonių kalba, šikšnosparnių kapsidės virusų transplantaciją į normalias, nelakias pelių kvėpavimo takų ląsteles. Dalis virusų ten gali daugintis, dalis – ne. Taigi laikui bėgant ir gavau virusą, reikalingą laboratoriniams tyrimams.

Teoriškai galite pabandyti padaryti viruso genetinius manipuliavimo metodus, o ne tokį „natūralios atrankos laboratorijoje“ variantą. Bet, pirma, tai bus pastebima: skirtingų virusų genai nebus atsitiktinai išsibarstę po visą genomą, o sudarys „blokus“ – didelius gabalus, parodančius panašumą su „pirmtakų“ virusais. Naujasis koronavirusas neturi tokių „blokų“. Antra, dabartiniame genetikos vystymosi etape tai yra sunkus darbas – naujajam Einšteinui, tačiau tik su biologiniu išsilavinimu. Trečia, tai pareikalaus daug laiko ir pastangų, bet ne tai, kad apskritai viskas pasibaigs.

Pagaliau tikslas nėra aiškus. Anarchistas, nuėjęs į biofokusą, nevaldo didelių laboratorijų finansavimo ir be jų neįmanoma surinkti tokio stebuklo viruso. Šalies vyriausybė gali tai remti, bet kodėl? Neišvengiamai užkrėsti savo gyventojus? Teoriškai įmanoma padaryti tikrai galingą virusą, kuris selektyviai neužkrečia tam tikrų genotipų nešiotojų. Sakykite, jei naudojate Y chromosomos haplogrupę kaip „draugo ar priešo“ atpažinimo priemonę (iškart atkreipiame dėmesį: dabartinis koronavirusas nėra labai selektyvus).

Tačiau genetiškai grynos tautos beveik neegzistuoja. Jei pagaminsite virusą, kuris neužkrečia, tarkime, pusės rusų, jis neužkrės ir pusės ukrainiečių, baltarusių, lenkų ir rytų vokiečių (pusė visų šių tautų priklauso tai pačiai haplo grupei). Ir kokia tada tokio „selektyvumo“ prasmė?

Ne biologinė bomba ir vargu ar net tik nuotėkis

Taigi, nuotrauka yra gana paprasta. Dabartiniame koronaviruse nėra laboratorinio darbo pėdsakų. Nei 2015 m., Nei vėliau. Teoriškai jis galėtų būti išvestas Uhano virusologijos institute, tačiau tik remiantis tikro laukinio šikšnosparnio virusu. Ir ne dėl sudėtingo darbo su genais, o su banaliu „bėgimu“ per žmogaus audinius – iki viruso pritaikymo „patraukti“ ACE2 baltymui.

Bet net ir tada jokiu būdu negalima kalbėti apie sabotažą: sėkmingi mokslininkai myli gyvenimą ir nė vienas iš jų sąmoningai nesprogdins bombos savo namuose. Taip, atsitiktinis nutekėjimas yra įmanomas, tačiau mažai tikėtina.

Paimkite tą patį „vektorių“: dešimtajame dešimtmetyje vienas iš jo darbuotojų užsikrėtė Marburgo virusu, kuriam jie ten gindavosi. Bet jis neišėjo už laboratorijos ribų. Lygiai taip pat raupų virusas, labai ilgai laikomas „Vektoriuje“, neišėjo iš jo. Bet tai nėra kažkoks koronavirusas jums: mūsų laikais raupų protrūkis, kai aplinkui yra daugybė nevakcinuotų jaunuolių, gali sukelti milijonus mirčių visame pasaulyje. Tačiau nutekėjimo nebuvo. Dėl šios priežasties mes abejojame, ar naujas virusas gali nutekėti iš Uhano virusologų. Neatrodo, kad kinų mokslininkai yra daug neatsargesni nei rusai.


Pasidalinkite su draugais
Naujienos

TRUMPAI


Yra 7 koronavirusų šeimai priklausantys virusai. Jie pavadinti taip todėl, nes yra panašūs į karūną, o žodis „korona“ lotynų kalboje būtent tai ir reiškia. Iš šių 7 koronavirusų pavojingiausi yra trys, pasaulyje sukėlę protrūkius.

Pirmąjį protrūkį prieš 18 metų lėmė SŪRS virusas – sunkus ūminis respiracinis sindromas. Antrąjį protrūkį prieš 8 metus sukėlė MERS virusas – jis kilo Artimuosiuose Rytuose. Trečiasis protrūkis 2020 m. sausio mėnesį prasidėjo Kinijoje.

Meniu