Rugpjūtį koronaviruso vakcina buvo sertifikuota Rusijoje, dabar JAV ruošiasi skiepytis nuo lapkričio 1 dienos – prieš pat rinkimus. Ar padėtis yra pakankamai baisi, kad pateisintų vakcinaciją nuo rudens? Ar ne geriau abiejų šalių valdžios institucijoms pamiršti politinius akinius ir laukti klinikinių tyrimų pabaigos? Ar rizika nusveria galimą naudą? Mes bandėme išsiaiškinti, kaip buvo įvertinta vakcinacijos rizika ir nauda per visą jos istoriją – nuo Salemo raganų iki XX a. Remdamiesi tuo, supraskite, ar šiandien rizika yra didesnė už naudą.
Amerikos spauda sužinojo, kad šių metų rugpjūčio 27 d. JAV ligų kontrolės ir prevencijos centrai (CDC) išsiuntė laišką 50 valstijų, prašydami gubernatorių paspartinti koronaviruso vakcinos vietinį licencijavimą, taip pat parengti vakcinacijos tinklą. Remiantis žiniasklaidai nutekėjusiu laiško tekstu, „CDC skubiai prašo jūsų pagalbos išduodant leidimus, kad būtų užtikrintas vakcinų platinimas ir, jei reikia, sustabdytų reikalavimus, kurie trukdytų skiepų centrams pradėti veikti iki 2020 m. Lapkričio 1 d.“.
Be to, kiti CDC dokumentai buvo nutekinti į spaudą, nurodant planus artimiausiu metu pradėti skiepijimą Valstijose. Pasak vieno iš jų, iki 2020 m. Spalio pabaigos šioje šalyje bus maždaug du milijonai paruoštų vakcinų. Iki lapkričio pabaigos pagal šį dokumentą jų turėtų būti 10–20 mln. Tai ambicingesni planai nei Rusijoje, kur šiuo metu kalbama tik apie 30 tūkstančių paskiepytų po registracijos studijų, taip pat apie papildomą – bet ne milijoną – gydytojų ir savanorių mokytojų skaičių, kurie taip pat bus paskiepyti.
Iš to išplaukia, kad prezidento D.Trumpo vadovaujama JAV vykdomoji valdžia planuoja pradėti masines vakcinacijas rudenį, nepaisant visų anksčiau ten paskelbtų terminų. Jau prasidėjęs valstijose, trečiasis vakcinos tyrimų etapas nenumato šio rudens pabaigos. Akivaizdu, kad norint įteisinti vakcinaciją prieš oficialiai baigiant trečiąjį etapą, pagal iš anksto patvirtintas tyrimų schemas, Amerikos valdžios institucijos turės pasinaudoti savo teise skubiai patvirtinti vaistus ir vakcinas tokiose situacijose kaip pandemija.
Daugelio amerikiečių reakcija į D.Trumpo administracijos planus yra stulbinamai panaši į kai kurių Rusijos reakciją į Rusijos vakcinos paskelbimą 2020 m. Rugpjūčio mėn. Štai tipiški komentarai apie panašias Amerikos publikacijų naujienas:
Iš pirmo žvilgsnio ši pozicija atrodo logiška. Sprendimas pradėti skiepijimą tiesiog 2020 m. Lapkričio 3 d. Rinkimų išvakarėse atrodo kaip politizuota idėja, o politizuotų idėjų įgyvendinimas – privatizacijos amžininkai Rusijoje tai gerai prisimena – švelniai tariant, gali nesibaigti labai gerai.
Norėdami suprasti, kas yra blogiau – pernelyg greita vakcinacijos nuo naujo viruso atsiradimas ar jo nebuvimas – pereikime prie vakcinacijos istorijos. Ką jis sako apie vakcinų įvedimo rizikos ir naudos pusiausvyrą prieš baigiant didelio masto bandymus?
Pirmoji vakcinacija Vakarų pasaulyje: technologijų importas iš Afrikos ir Rytų
Mokyklose mums buvo pasakyta, kad anglų gydytojas Jenneris XVIII amžiaus pabaigoje išrado skiepus. Kaip ir daugeliui to, kas mums mokykloje buvo pasakojama apie istoriją, tai netiesa. Kas ir kada juos išrado, visiškai nežinoma, tačiau tai įvyko seniai. Patikimai aišku tik tada, kai skiepijimas atsirado Vakaruose: tai buvo 1721 m., Ir iškart dviejose vietose.
Šią idėją į Angliją importavo Didžiosios Britanijos ambasadoriaus Turkijoje žmona, pastebėjusi vietinį paprotį nuo raupais sergančių žmonių pustulių trinti skysčius sveikiems žmonėms. Po to jie susirgo, tačiau gana lengva forma, nuo kurios jie mirė gana retai. Tuo pat metu rizika mirti nuo paprastų raupų buvo 15–30%.
1721 m. Epidemijos metu ambasadoriaus žmona, jau grįžusi į Angliją, įskiepijo savo vaiką, pakviesdama karaliaus gydytoją į šį įvykį. Jam tai padarė įspūdį – ir netrukus eksperimentas buvo pakartotas su šešiais žmonėmis, nuteistais mirties bausme iš Newgate'o kalėjimo. Jei jie išgyventų, jie pažadėjo paleisti savižudžius, todėl sutiko. Visi šeši išgyveno, o po šio eksperimento su žmonėmis varioliacijos idėja (taip tada buvo vadinama vakcinacija, nuo žodžio „variola“ – raupai) tapo tokia populiari, kad jau 1722 m. Buvo paskiepytos ir Velso princo, sosto įpėdinės, dukros.
Tais pačiais 1721 m. Ta pati epidemija pasiekė būsimą JAV, Bostoną. Gyveno kunigas Cotton Mather, deja, gerai žinomas Salemo procesų dalyvis, pasibaigęs masiniu moterų deginimu, kurie, tiesą sakant, jokiu būdu nebuvo kalti.
Matheras turėjo negro vergą, kurį pavadino Onezimuzu (tikras vardas nežinomas). 1716 m. Pokalbyje su juo Mather sužinojo, kad vietinė Onezimo gentis praktikavo inokuliaciją su raupais: vergas pokalbio metu parodė jam atitinkamą randą ant rankos. Iki 1721 m. Matheras, nepaisydamas entuziazmo dėl šio metodo, kurį tuoj pat aprašė Londono karališkosios draugijos mokslo žurnale „ Philosophical Transactions“, niekaip negalėjo jo išbandyti: nebuvo kur paimti raupų paciento.
Nauja epidemija suteikė jam tokią galimybę. Jo patarimu Bostone buvo paskiepyti 287 žmonės, iš kurių šeši mirė . Per tą patį laiką mieste iš viso susirgo 5889 žmonės, iš kurių 844 mirė . Iš pirmo žvilgsnio tai buvo pergalė: visiškai akivaizdu, kad mirtingumas yra šiek tiek daugiau nei dviem procentais mažesnis nei 18%.
Žinoma, tai buvo tik peržiūra iš pirmo žvilgsnio. Iš tikrųjų Bostono medicinos bendruomenė pasipiktino Matherio eksperimentais. Visi gydytojai tikėjo, kad jis tik skleidžia epidemiją, o žemas mirtingumas buvo lengvai siejamas su tuo, kad jis dažnai skiepijo vaikus, tarp kurių mirtis nuo raupų pasitaikė rečiau.
Vietos mokslo ir medicinos bendruomenių atmetimas buvo toks aštrus, kad, supykę dėl Mathero požiūrio, nežinomi asmenys įmetė į jo namus uždegtą granatą. Laimei, jų kovinis rengimas buvo menkas, o granata padarė mažai žalos turtui, nenusižudydama ir nesužeidusi skiepijimo pradininko Vakarų pasaulyje.
Reikia pripažinti, kad, nepaisant pirmųjų gana sėkmingų rezultatų, varioliacijos paplitimas Vakaruose daugelį dešimtmečių išliko silpnas. Labiausiai išsilavinę visuomenės sluoksniai – pirmiausia karališkos šeimos – perėmė šią praktiką, tačiau jų mažiau išsilavinę subjektai nuo jos, švelniai tariant, vengė, dažnai suvokiami kaip sąmokslas. Lygiagrečiai su tuo rytuose – Kinijoje, Indijoje, daugelyje kitų šalių – ir, matyt, Vakarų Afrikoje, paprotys buvo plačiau paplitęs.
Kodėl Vakarai taip nenoriai priėmė naują praktiką? Galimas atsakymas buvo tas, kad tuo metu Afrikoje ir Azijoje nebuvo medicininių teorijų, panašių į miasmų teoriją, kuri Europoje vyravo šiuolaikinėje medicinoje. Anot jos, infekcinės ligos yra „blogo oro“ įtakos esmė, šiuolaikiškai tariant – savotiški dujiniai nuodai. Žinoma, turint tokį teorinį pagrindą, tyčinė infekcija tokiais nuodais yra itin abejotinas poelgis.
Taip, tyčia užsikrėtusių žmonių mirtingumas buvo mažas. Jei tarp to meto europiečių kas dešimtas anksčiau ar vėliau mirė nuo raupų, tai tarp pasiskiepijusių – tik vienas iš 50 ar net 60 žmonių. Skirtumas yra pakankamai akivaizdus šiam žingsniui.
Bet, kaip mes parodėme aukščiau, jei pastebėjimai neatitinka jūsų teorijos, visada galite juos nurašyti kaip atsitiktinį pašalinį veiksnį. Mūsų laikų kalba visada galite pasakyti: „Koreliacija [tarp skiepijimo ir sumažėjusio mirtingumo] visiškai nereiškia priežastingumo“. Tokia kritika atrodys gana svari, nes teoriniai skiepijimo pagrindai yra sudėtingi, todėl ne visi norės į juos gilintis.
Karališkosios šeimos buvo puiki terpė skleisti variacijas, nes, viena vertus, jos nebuvo taip suvaržytos to meto medicinos sąvokų, kad jas persmelktų miazmų teorijos dvasia, kita vertus, jos buvo pakankamai gerai informuotos praktikų ir stebėtojų (tų pačių diplomatų ir jų žmonų) dėka. naudingų žinių iš Vakarų pasaulio ribų. Tačiau net tarp karalių buvo tokių, kurie atsargiai žiūrėjo į sveikatos technologijų importą iš Rytų ir Afrikos: Prancūzijos karaliai visiškai uždraudė skiepus nuo raupų savo šalyje, kurie tuo metu neturėjo teorinio mokslinio pagrindo.
Nors Vakarų medicinoje variacija teorinio pagrindo negavo tik XIX amžiuje, Europoje atsirado nusistovėjusi tokio pobūdžio praktika, nors, kaip jau minėjome, ji apsiribojo aukščiausia aristokratija. Išgirdusi apie tai, Jekaterina II nusprendė pasinaudoti nauja idėja – ir išleidusi gydytoją iš Anglijos, 1768 m. Ji įsitvirtino su jo pagalba ir įskiepijo savo vaiką. Pastaba: ji žinojo tuo metu paplitusį skiepijimo nuo raupų mirtingumą, viršijantį 1%, tačiau vis tiek žengė šį žingsnį.
Čia reikia priminti, kad Jekaterina II tais metais buvo ne tik valdovė, bet kažkas panašaus į šiuolaikinį aukščiausio lygio „intagram“ tinklaraštininką: tendencijų rengėją, kuris visada yra dėmesio centre. Kaip žinoma iš šiandienos praktikos, madingų „Instagram“ tinklaraštininkų pavyzdys gali priversti jo gerbėjus norėti visiškai nusižudyti.
Tačiau jau tada pasaulis neapsiribojo tomis, kurios buvo madingos. Todėl žmonių požiūris į raupus, švelniai tariant, buvo suvaržytas. Buvo taip, kad kiekvienam paskiepytam nuo žmonių buvo skiriamas prizas sidabro rublio pavidalu – už tą laiką gana dideli pinigai. Nepaisant to, per didelio pareiškėjų antplūdžio nebuvo.
Iš vakcinacijos nuo virusinių ligų pradžios XVIII amžiuje istorijos galima padaryti nemažai išvadų. Pirma: net pati pirmoji ir primityvioji skiepijimo forma kelis kartus sumažino mirties grėsmę, palyginti su tokios inokuliacijos nebuvimu. Antra, kaip rodo to amžiaus Šiaurės Amerikos patirtis, net akivaizdų mirtingumo sumažėjimą visada galima interpretuoti taip, kad būtų „nepastebėta“ – ypač jei antivakcininiai darbuotojai nori tai padaryti.
Kaip Amerikos vakcina tapo sovietine ir dėl to pateko į Japoniją
Atrodytų, kad vėlesnės sėkmės raupų srityje turėjo sukelti didelį entuziazmą dėl sudėtingesnių vakcinų – ypač XX a. Deja, viskas buvo šiek tiek keblu.
Iki XIX amžiaus daugybė sunkių ligų nebuvo paplitusios dėl tradicinio daugumos žmonių gyvenimo būdo. Pavyzdžiui, alergija buvo reta ir dažniausiai pasireiškė tarp turtingų miesto gyventojų. Lygiai taip pat poliomielitas beveik neturėjo protrūkių: istoriniuose šaltiniuose iki XIX a. Lengviausia jį pamatyti senovės Egipto vaizduose – ir tada tarp žmonių, kurie aiškiai priklauso turtingiausioms gyventojų dalims.
Priežastys, kodėl vargšai neparodė poliomielito ar masinės alergijos epidemijų, buvo ta, kad paprasti žmonės labai anksti susidūrė su tokių ligų „sukėlėju“. Augalų žiedadulkės, gyvūnų plaukai ir kitos kaimo vietovėse buvusios „dulkės ir purvas“ nuo pat ankstyvo amžiaus mažomis dozėmis pateko į vaiko kvėpavimo takus. Jo imunitetas buvo „sukalibruotas“ atsižvelgiant į šias „auklėjimo grėsmes“ ir išmoko per daug nesuteikti imuninio atsako į tokius dalykus, išsaugant jį tiems „įsibrovėliams“, kurie pradėjo daugintis vaiko organizme.
Panašiai susiklostė ir poliomielito situacija. Tai yra „nešvarių rankų liga“: virusas, kuris jį sukelia, patenka į skrandį per išmatas-per burną, dauginasi virškinamajame trakte ir išeina su išmatomis, iš kur vėliau yra nešamas.
Tradicinėje visuomenėje poliomielitas užkrėtė vaikus ankstyvame amžiuje, dažnai pirmaisiais gyvenimo metais. Taikant šią infekcijos versiją, tai itin retai nulėmė pažeistos galūnės mirtį ar paralyžių, todėl jo niekas nepastebėjo ir šios ligos protrūkiai visuomenėje nebuvo įtariami (todėl pats poliomielito pavadinimas pasirodė taip vėlai).
Tačiau nuo XIX amžiaus daugelyje vietovių atsirado vandens tiekimo sistema, tualetas, masinis ir prieinamas muilas ir panašiai. Užkrėsti fekaliniu-oraliniu metodu tapo vis sunkiau, todėl liga dažnai užklupo jau užaugusį žmogų ar net pilnametį – kai jo imunitetas taip lengvai nesusitvarkė su šia liga.
Tada paralyžius ar mirtis nuo poliomielito tapo gana dažni. Suaugusiesiems buvo nerealu neužsikrėsti virusu. Galų gale neįmanoma visiškai išvengti infekcijos išmatomis-peroraliniu būdu. Mes plauname rankas tūkstančius kartų per metus, o pagal didelių skaičių įstatymą dezinfekcija anksčiau ar vėliau nepavyks bėgant metams.
Po Antrojo pasaulinio karo JAV ši padėtis pablogėjo iki galo. Masių komfortas pakilo iki tokio lygio, kad pirmą kartą istorijoje poliomielitas atsirado dėl masių ligos, pasirinktos kaip tikra liga: vien 1952 m. Nuo jos mirė daugiau kaip trys tūkstančiai žmonių, o daugiau nei 21 tūkst. Žmonių patyrė dalinį paralyžių – iš 58 tūkst. Nustatytų atvejų.
Mes negalime būti tikri, kad nustatėme visus viruso paveiktus asmenis: esant lengvai ligos formai jos simptomai gali būti nepakankamai būdingi patikimai diagnozei nustatyti, o tada nebuvo PGR. Kitaip tariant, mirtis nuo poliomielito buvo reikšminga, be to, tai daugeliui išgyvenusių žmonių sukėlė dalinį paralyžių.
Tokio masto krizė sukėlė didžiulį visuomenės poreikį skiepytis. Kaip teisingai pažymėjo žiniasklaida: „Iš karto po atominės bombos pagrindinis tų laikų JAV rūpestis buvo poliomielitas“. 1952 m. Jonas Salkas sukūrė vakciną injekcijoms į raumenis, atliko masinius bandymus – prieš užregistruodamas 1,8 milijono vaikų – ir pradėjo ją gaminti. Ji nebuvo pirmoji sukurta – apie prancūziško analogo bandymų pabaigą buvo paskelbta anksčiau, tačiau ji buvo pirmoji, gaminta dideliu mastu.
Dar svarbiau tai, kad JAV savo gamybą greitai pasiekė masiškai (Vakarų Europoje poliomielitas tada buvo rečiau paplitęs). Deja, būtent šioje masinėje gamyboje Valstijose įvyko nelemtas incidentas .
Faktas yra tas, kad vakcina naudojo patį poliomielito virusą, anksčiau „nužudytą“ (inaktyvuotą). Neteisingai paruoštų vakcinų partijos, atliekant kontrolinius bandymus prieš pradedant gamybą, parodė nepakankamą viruso inaktyvaciją vakcinose.
Gamybos firmų įmonės darbuotojai atkreipė į tai vadovybės dėmesį. Jie netgi parodė jiems beždžionių nuotraukas, kurioms buvo suleista kontrolinė daugybė vakcinų, o nuotraukoje gyvūnai parodė akivaizdų paskiepytos galūnės paralyžių. Bet tiek paprasti darbuotojai, tiek nuotraukos buvo tiesiog nuvalytos. Dėl to mirė dešimt žmonių , dar 169 patyrė dalinį paralyžių – nepaisant iš pažiūros masyvių vakcinos bandymų prieš ją paleidžiant.
Tuo pačiu metu masinis poliomielitas pirmą kartą prasidėjo SSRS. Teoriškai gyvenimo lygis šioje šalyje buvo nepalyginamas su amerikiečiu. Kaip protrūkis įvyko Sąjungoje? Galbūt dėl griežtos valstybės politikos higienos srityje (vaikų užsikrėtimo rizikos ribojimas ankstyvame amžiuje, kai liga nėra per daug pavojinga), galbūt dėl kai kurių kitų veiksnių, apie kuriuos vis dar sunku spręsti. Bet faktas išlieka: Sovietų Sąjungoje taip pat buvo epidemija; 1950-aisiais per metus buvo iki 13,5 tūkst.
Testavimui Maskva gavo vakcinos „American Salk“ mėginius, tačiau rezultatai nebuvo ypač patenkinti. Tokia vakcina turi daug niuansų: pavyzdžiui, nors ji apsaugo paskiepyto asmens centrinę nervų sistemą nuo polio viruso užkrėtimo, ji netrukdo virusui daugintis žarnyne ir patekti į aplinką išmatomis, prisidedant prie kitų, dar neskiepytų, infekcijos. Iš tikrųjų būtent žarnos yra pagrindinė epidemijos plitimo „ašis“. Gydytojas Michailas Chumakovas , lankydamasis JAV, kalbėjosi su alternatyvios vakcinos kūrėju Albertu Sabinu.
Jis pagamino dar vieną vakciną – neaktyvintą, bet „gyvą“, joje esantis virusas buvo tik nusilpęs – kad jis negalėtų užkrėsti nervų sistemos, bet galėtų išprovokuoti imuniteto vystymąsi. Sabinas manė, kad būtina jį vartoti žodžiu, ir tai tikrai suteikė stabilesnį imunitetą.
Paprašęs vakcinos partijos, Chumakovas ją atvežė į SSRS ir atliko laboratorinius tyrimus. Tiesa, jis turėjo pastebimų problemų su valdžia: Maskvoje jie manė, kad vakcina yra nesaugi, kitaip neaišku, kodėl amerikiečiai nenaudoja jos namuose, bet pasidalijo su mumis. Chumakovas pateikė racionalius argumentus, tačiau jie ne visada padėjo. Todėl gydytojas vakciną pritaikė sau ir savo vaikui – ir galų gale sugebėjo įtikinti aukščiausią sovietų vadovybę.
Tada jis sukūrė masinės gamybos metodus ir jau 1959 m., Neskelbdamas recenzuojamuose žurnaluose ar klasikiniuose trifaziuose klinikiniuose tyrimuose, jį davė 13,5 mln. Sergamumo sumažėjimas buvo milžiniškas, o kitais metais SSRS buvo pagaminta šimtas milijonų vakcinų.
Šiandien mes žinome, kad Sabino vakcina, kuri vis dar siūloma vaikams, nėra visiškai saugi. Remiantis amerikiečių patirtimi, žinoma, kad vienas iš 2,9 milijono paskiepytų žmonių gali užsikrėsti vakcinos poliomielito viruso forma, kuri prasiskverbė per jo žarnyną ir pastebimai mutavo kelyje, praradusi pokyčius, kurie iš pradžių jį susilpnino laboratorijoje. Nepaisant 1/2 900 000 rizikos, vakcina vis dar naudojama: jos „negyvenantys“ kolegos sukuria mažiau stabilų imunitetą.
Svarbesnis tapo kitas dalykas: vakcina „Sabin“ pasirodė esanti vaikų imunizavimo būdas, kuris buvo pasiektas paprastai, patikimai ir už mažą kainą. Jungtinėse Valstijose šios vakcinos niekas nevertino rimtai, nes po vakcinacijos vaikų išmatose buvo rastas gyvas poliomielito virusas, turintis didelį aktyvumą. Todėl amerikiečių virusologai patarė Seibinui vakciną išpilti į kanalizaciją. Chumakovas nesigėdijo šio fakto: jis padarė lažybas dėl šios vakcinos SSRS – ir laimėjo.
Po sėkmingos vakcinacijos sovietų žemėje, kuri jau buvo didžiulė 1959 m., Naujasis vaistas netikėtai atsidūrė Japonijoje. Ten taip pat kilo epidemija, tačiau „Salk“ vakcina nebuvo prieinama šaliai: ji buvo daroma gana ilgą laiką, administravimas nebuvo toks paprastas, o imunizacijos ja klausimai negalėjo būti taip greitai išspręsti (iš tikrųjų todėl ne visi vaikai ja buvo imunizuoti Valstijose). Tada Japonijos piliečiai bandė privačiai išimti SSRS vakcinų dozes (susitarus su sovietų medicinos institucijomis). Tačiau bandymas nepavyko: muitinė „nedavė kelio į priekį“, o vakcina buvo suvyniota.
Reikėtų priminti, kad tai buvo Šaltojo karo įkarštis, o Japonija, kaip ir šiandien, buvo JAV užsienio politikos orbitoje. Atsižvelgiant į tai, vakcinų importas iš SSRS atrodė neįsivaizduojamas: vietos valdžios institucijos reikalavo per pirmuosius dvejus patikrinimus.
Tačiau japonų namų šeimininkės parodė netikėtą atkaklumą, surengė didžiules demonstracijas su plakatais, raginančiais perduoti sovietinę vakciną – ir valdžia, nors ir ne iš karto, pasidavė. Praėjus visoms patvirtintoms kontrolės procedūroms, vakcina buvo įvežta į šalį, paskiepyta 20 milijonų japonų vaikų, todėl epidemija baigėsi. Pats epizodas liko tik sovietų ir japonų filme šia tema ir Japonijos kompanijos „ Iskra Industry Co.“ vardu , kuri atsirado 1960 m. Kaip poliomielito vakcinos importo iš SSRS dalis.
Susipažinę su sovietų patirtimi per PSO, JAV iš pradžių skeptiškai vertino šią vakciną ir pakeitė savo požiūrį: nuo 60-ųjų Sabin vakcina palaipsniui pakeitė valstijose esančią Salk vakciną. Tačiau tuo istorija nesibaigė: šiandien tokia inaktyvuota vakcina, kokią padarė Salkas (švirkščiama į raumenis), išsivysčiusiose šalyse ir Rusijoje periodiškai keičia geriamąją vakciną, tačiau dėl skirtingų priežasčių – ir tai yra visiškai kitokia istorija.
Apsiribosime išvadų darymu iš šio. Pirma, net milijonai klinikinių tyrimų nereiškia, kad vakcina negali užmušti žmogaus. Antra, tikrai saugi vakcina turi būti sukurta iš pat pradžių, kad būtų minimali ilgalaikio pakenkimo vakcinuotų žmonių sveikatai rizika. Trečia, svarstymai, kurie atrodo labai svarbūs vartojantiems vakciną, gali būti nesvarbūs praktikoje. Priešingai, vakcinos nauda, kurios nepastebi reguliatorius, gali padaryti jos sėkmę didžiulę, kaip tai atsitiko vartojant Sabin geriamąją vakciną.
Galiausiai, galutinė išvada. Net akivaizdžiai sutrikus vakcinos „Salk“ gamybai, dešimtys žmonių mirė JAV ir nukentėjo mažiau nei 200 žmonių. Tačiau tų pačių 1955 m. Mirčių nuo „laukinio“ poliomielito JAV skaičius sumažėjo iki 1043. 1954 m., Prieš skiepijant, jų buvo 1368. 1954 m., Prieš pradedant „Salk“ vakciną, paralyžiuotų buvo 18 308 ir 1955 m. – tik 13 850. Tai yra, viena vertus, vakcina padarė žalą mažiau nei 200 žmonių sveikatai, kita vertus, ji greičiausiai išgelbėjo šimtų žmonių gyvybes ir kelių tūkstančių žmonių mobilumą.
Padarykime išlygą: negalime tiksliai žinoti, nes virusinės epidemijos ne visada vystosi nuspėjamai. Nepaisant to, tai pastebima aukščiau pateiktame grafike: būtent 1955 m. Tapo lūžio tašku kovoje su poliomielitu JAV. Nepaisant nelemto incidento su „Salk“ vakcina, ji aiškiai buvo jos raktas.
Adenoviruso istorija: kokia yra rizika šiandien
Iki šiol pasaulyje buvo užregistruotos dvi vakcinos nuo Covid-19 – viena skirta kariuomenei (kinų kalba – 5 tipo adenovirusas), kita – civiliams (rusų, 5 ir 26 tipo adenovirusams). Be to, tarp vakarietiškų vakcinų, kurios yra arčiausiai registracijos, išsiskiria „Oksfordo“ vakcina – taip pat ant adenoviruso, tačiau šimpanzių. Iš to aišku, kad būtent adenovirusinės vakcinos užėmė pirmaujančią vietą dabartinėse varžybose su koronavirusu. Todėl tikslinga išsamiai apsvarstyti šią konkrečią vakcinos rūšį.
Techniškai jie visi yra gana panašūs. „Darbinis arklys“ yra adenovirusas, paprastai sukeliantis peršalimą ir kartais sukeliantis imuninės sistemos problemų (tai vis dar pasitaiko JAV armijoje). Jos „apkrova“ yra genai, atsakingi už pačių koronaviruso baltymų gamybą, kurie suteikia jai erškėčių „vainiką“. Kyla klausimas: ar adenoviruso vakcina gali nužudyti patį vežėjo paskiepytą žmogų?
Taip ir ne. Vakcina negali jo užmušti kaip adenovirusinė infekcija: joje esantys adenovirusai yra veisiami taip, kad jie negalėtų daugintis (arba daugintis, jei norite virusus laikyti tikromis gyvomis būtybėmis). Todėl vakcinuoto asmens adenovirusinė infekcija negali prasiveržti, net jei jis, pavyzdžiui, negydė ir nepaisė ŽIV ir, atitinkamai, turėjo beveik nulinį imunitetą.
Bet jūs galite nužudyti žmogų su adenovirusiniu vektoriu. 1999 m. Jungtinėse Valstijose, atliekant genetinės terapijos eksperimentą, vienas savanoris iškrito, o jį pakeitė pirmasis, kuris atsirado, nesigilinant į tai, ką jis parašė kortelėje. Pakeitęs vyras buvo pavadintas Jesse Jelsinger , o kortelėje buvo parašyta , kad jis turi retą genetinę ligą: ornitino transkarbamilazės trūkumą .
Jei pirmą kartą girdite apie šią ligą, nenuostabu: žmonės paprastai miršta nuo jos gimdydami, todėl sunku pamatyti ja sergančią gyvą pacientą. Jelsingeriui pasisekė gyventi iki 18 metų tik todėl, kad prenataliniu laikotarpiu jo embrionas arba vystėsi su klaidomis, arba „suvalgė“ kaimyninį, dėl to jis turėjo mozaikos – kai kurios jo ląstelės turėjo genus, sukeliančius šią genetinę ligą, o kitos – ne. … Dėl to, laikydamasis specialios dietos ir šiek tiek pasisekęs, jis gyveno iki pilnametystės ir užsiregistravo kaip eksperimento dalyvis.
Kaip pastarojo dalis jam buvo suleista 38 trilijonai nesidauginančio adenoviruso, kuris turėjo modifikuoti jo ląstelių DNR, kopijas. Kodėl tiek daug? Genetinė terapija yra sudėtingas verslas, sunku garantuoti, kad su jos pagalba galite drąsiai pakeisti tikslinius paciento žmogaus DNR fragmentus visose paciento ląstelėse.
Mes turime apie trilijoną savo ląstelių, ir jei jūs suleisite keliasdešimt trilijonų „reflash“ viruso kopijų, tai beveik visos žmogaus ląstelės turi galimybę gauti reikiamus „pakeitimus“ DNR. Jei turite klausimų, kaip į organizmą patekti 38 trilijonus vienetų kažko – atminkite, kad adenovirusas nėra didesnis nei 100 nanometrų, tai yra, daug mažesnis nei mūsų pačių ląstelės.
Bėda buvo ta, kad žmonės, sergantys genetine liga, dėl kurios sunku išgyventi iki pilnametystės, gali būti nepasiruošę vienu metu į savo kūną paleisti dešimtis trilijonų virusų. Jaunuolio organai pradėjo veikti netinkamai – ir jis mirė. Kitaip tariant, jei rasime reta genetine liga sergančią asmenį, gyvenantį tik išvengiant visų įsivaizduojamų pavojų, ir suleisime jam 38 trilijonus adenoviruso kopijų, jis gali mirti.
Ar sveikas žmogus gali mirti nuo nesidauginančio adenovirusinio vektoriaus? Sprendžiant iš eksperimentų su gyvūnais: taip, gali. Bet jūs turite įvesti daugiau nei dešimt trilijonų jo kopijų kilogramui svorio. Vidutinis suaugęs žmogus nužudys tik daugiau nei pusę kvadrilijono (> 500 trilijonų) adenoviruso kopijų.
Iš vakcina Rusijos centro pavadintas po akademikas Gamaleya yra tik 100 mlrd kopijas adenovirusinė, daugiau nei penkis tūkstančius kartų mažiau. Net jei rasite tokį pažeidžiamą žmogų kaip Jesse Jelsinger, turėsite jam suleisti mažiausiai 380 dozių iš eilės – kitaip nebus per daug mirties tikimybės. Vidutiniam žmogui reikėtų daugiau nei 5000 naujos vakcinos dozių.
Tai rodo, kad praktikoje adenoviruso vakcinos yra gana saugios. Tai nenuostabu: vakcina turėtų parodyti imuninei sistemai tik nepageidaujamo mikrobo mėginį, o ne jo pristatyti į kiekvieną ląstelę. Tokiai misijai nereikia dešimčių trilijonų nešiotojų adenovirusų, o praktiškai nėra jokių galimybių smarkiai pakenkti paskiepytiems. Tai patvirtina ir Kinijos adenoviruso vakcinos testai, kurių rezultatai buvo paskelbti „ The Lancet“ .
Bet ką apie miglotas Klinikinių tyrimų asociacijos atstovės Svetlanos Gorodkovos prognozes apie kai kurias galimas „ilgalaikes pasekmes“ po daugelio mėnesių ar metų? Apskritai jokiu būdu.
Biologija yra mokslas, todėl ji turi gana paprastą santykį su tikrove. Tai, ko nėra, negali paveikti kūno. Be replikacijos, adenovirusai suyra į komponentus organizme, jų DNR yra sunaikinta, o organizmas pašalina iš savęs adenovirusų skilimo produktus – visa tai per kelias savaites.
Viduje esančios vakcinos lieka tik antikūnai ir T-ląstelės, išmokytos koronavirusui. Imunitetas mums buvo nuo pat vaikystės, ir jei jis „neveikia“ fiktyviems „priešams“ – kaip ir alergijos atveju, kai, neturint tikrų ligų sukėlėjų, „blogiukams“ skiriamos nekenksmingos žiedadulkės, tada iš jų nėra jokios ypatingos žalos.
Bet kokiu atveju be vakcinacijos „Covid-19“ anksčiau ar vėliau visi susirgs, todėl vienaip ar kitaip negalima išvengti imuniteto nuo jo (bent jau laikinai). Ir jokios kitos to pasekmės mūsų kūne negali ilgai užtrukti. Juk vakcinos adenovirusas mūsų viduje nesidaugina, o jo egzistavimo be dauginimosi laikotarpis yra trumpas.
Ar yra koks nors kitas pavojus, kurį sukelia vakcina nuo adenoviruso? Viena galimybė egzistuoja, nors vargu ar ją galima pavadinti pačios vakcinos keliamais pavojais. Gavome raštu apie tai nuo šių metų pavasarį: nuo antikūnių priklausoma stiprinimas (ADE efektas).
Su juo antikūnai, būdingi tam tikram virusui – „prilipę“ prie jo, sutikę tikslinį virusą kraujyje, gali suformuoti tokį viruso ir antikūno konglomeratą, kuris per membraną prasiskverbia į sveiką žmogaus ląstelę – ir lengviau nei tai galėtų padaryti paties viruso, be jį užpuolusių žmogaus antikūnų.
Teoriškai virusų, kuriems tai įmanoma, sąrašas yra labai platus, tačiau tiksliai tas, kas teoriškai. Praktiškai tai buvo pastebėta tik vakcina nuo vienos infekcijos – dengės karštinės. Tie, kurie susidūrė su lengva šio viruso sukelta liga, toleravo Prancūzijos gamintojo dengės karštinės vakciną .
Tačiau jei buvo skiepijami vaikai, kurie anksčiau nebuvo sirgę dengės karštine, ir tada jie susirgo dengė karštine, jų liga buvo sunkesnė, jie dažniau buvo su ja hospitalizuoti. Tai yra, kai kuriais atvejais vakcina buvo ne tik neveiksminga, neapsaugojo nuo ligos tiems, kurie prieš skiepijimą neturėjo dengės karštinės, bet ir apsunkino šios ligos eigą, kai žmogus kasdieniame gyvenime užsikrėtė „laukine“ viruso forma.
Didžioji tos istorijos dalis nėra visiškai aiški. Iš 630 000 vakcinuotų Filipinuose per porą metų nuo įvairių priežasčių mirė 600 žmonių. Tačiau tai panašu į natūralų mirtingumo lygį tokioje amžiaus grupėje Filipinuose (nors ir aukštesnį). Todėl neįmanoma tiksliai pasakyti, kiek gyvybių užėmė nuo antikūnų priklausomas sustiprinimas iš naujos vakcinos. Šis skaičius akivaizdžiai nesiekia 600, bet galbūt didesnis nei keletas žmonių, apie kuriuos kalbėjo patys vakcinų gamintojai.
Kyla klausimas: kaip dengujevakcina, perėjusi visus tris klinikinių tyrimų etapus, galėtų turėti tokį veiksmingumo trūkumą? Galų gale esame tikri, kad po didžiulių klinikinių tyrimų vakcinos tikrai turėtų būti saugios ir veiksmingos? Beje, trečiajame dengės karštinės vakcinos testavimo etape dalyvavo 31 tūkst.
Atsakymas į klausimą yra paprastas: pirma, galite iš karto pamiršti „įrodytą saugumą ir efektyvumą“ realiame gyvenime. Poliomielito vakcina buvo išbandyta milijonais – ir tik po to jai buvo suteiktas „visiškas“ statusas. Nepaisant skiepijimo milijonais, ji iškart nužudė kelis žmones ir paralyžiavo daugelio kitų galūnes. Antra, klinikiniai tyrimai, kaip ir viskas, ką darome mes, yra linkę į klaidas. Todėl iš esmės bet kuriam dalyvių skaičiui jie gali žlugti.
Tarpinė išvada: nuo vakcinacijos priklausomas antikūnų stiprinimas yra įmanomas ir gali nužudyti tam tikrą skaičių žmonių. Kiek tiksliai neaišku iš dengės karštligės incidento, tačiau akivaizdu, kad jis pastebimai mažesnis nei 0,1 proc. Tai yra, remiantis dengės karštligės patirtimi, rizika yra mažesnė nei naudojant koronavirusą.
Atliekant ikiklinikinius tyrimus „Gamaleya“ centre, net vieną kartą nebuvo įmanoma pastebėti nuo antikūnų priklausomo stiprinimo (angl. ADE anglų kalba). Kaip pažymi vakcinos kūrėjas Denisas Logunovas:
„Dabar daug kalbama apie šį reiškinį, tačiau iš tikrųjų, kalbant apie SARS ir SARS-CoV-2 koronavirusus, toks padidėjimas nepasireiškia pasiskiepijus vektorine vakcina. Jei mes kalbame apie vektorines vakcinas, tai visi paskiepyti gyvūnai išgyvena ir neserga, visi neskiepyti gyvūnai miršta arba turi daug daugiau plaučių pažeidimų nei skiepyti. Todėl, naudojant vektorines vakcinas, nekyla abejonių apie gryną ADE poveikį, kuris virstų kvėpavimo takų ligų padidėjimu.
Kai kuriais atžvilgiais kūrėjo logika yra aiški. Jei koronavirusas būtų padidėjęs nuo antikūnų, tai būtume pastebėję jau seniai: milijonai žmonių sirgo Covid-19 ir jau buvo pakartotinės infekcijos atvejų . Tačiau jie vis dar yra reti ir nerodo staigaus ligos sunkumo padidėjimo.
Be to, Logunovas primena, kad kažkas neaiškiai panašaus į tokį padidėjimą buvo įrodytas tik eksperimentinėse vakcinose, kurios inaktyvuotą („užmuštą“) koronavirusą suleido į gyvūnų kraujotaką: „Tai buvo parodyta inaktyvuotose vakcinose, bet ne vektorinėse vakcinose“.
Kodėl? Labiausiai tikėtinas atsakymas yra tas, kad imuninis atsakas į vakciną, kurioje yra „visas“ koronavirusas – susilpnėjęs ar „užmuštas“, – turėtų skirtis nuo imuninio atsako, kurį sukelia „viruso gabalas“. Būtent vektorinė vakcina supažindina organizmą su „gabalu“ – nesvarbu, ar tai rusų, ar kinų, ar anglų kalba .
Atrodytų, kuo skiriasi nuo antikūnų priklausomas stiprinimas, kokia vakcina yra prieš jį? Ir štai kas: toks patobulinimas vyksta tik tada, kai antikūnas, „prilipęs“ prie taikinio viruso, nėra visiškai neutralizuojamas. Tai yra, kai jis visiškai neatmeta viruso galimybės dėl savo S-baltymų „vainiko“ prisijungti prie sveikos žmogaus ląstelės membranos.
„Visas“ koronavirusas iš inaktyvintos vakcinos po jo irimo išleidžia į mūsų kraują visą komponentų rinkinį, o ne tik S-baltymą. Antikūnai, kurie gaminami taikant šį vakcinacijos metodą, susidaro tiek nuo komponentų nuo viruso centro, tiek nuo S-baltymų, kurie sudaro jo „karūną“, prilipusią prie mūsų ląstelių.
Tačiau skiepijant vektoriais, adenovirusas į mūsų ląstelių DNR įterpia tik tuos genus, kurie koduoja koronaviruso S-baltymo fragmentą. Mūsų ląstelės trumpai sintetina šiuos baltymus, o tada imunitetas juos „pažįsta“. Tokiems variantams eozinofilija dar nėra nurodyta. Galiausiai Logunovas primena dar vieną dalyką:
„Ir išgyveno net gyvūnai, imunizuoti inaktyvuota vakcina. Jie sirgo eozinofilija , sirgo, bet išgyveno. Kontroliniai gyvūnai taip pat sirgo, bet nugaišo. Atitinkamai apie kokį kvėpavimo takų infekcijos sustiprėjimą galime kalbėti net ir šiuo atveju? Gyvūnai yra saugomi eksperimento metu ir nėra apsaugoti kontrolinėje grupėje „.
Šiuo atžvilgiu jis yra teisus: iki šiol ne vienas eksperimentas su koronaviruso vakcinomis su gyvūnais iš bandomosios grupės negalėjo parodyti mirtino rezultato. Ar taip gali būti? Virusas yra naujas; jokiu būdu negalima atmesti šios galimybės. Tačiau kol kas nėra jokios priežasties manyti jos tikimybės.
Aišku viena: jei egzistuoja galimybė padidinti mirtingumo nuo vakcinų nuo koronaviruso riziką po jo užkrėtimo, tai trečiasis klinikinių tyrimų etapas pats savaime negali pateikti jokių duomenų. Kadangi trečiasis klinikinių denguevakcino tyrimų etapas jų nedavė, nors jame dalyvavo 31 tūkst. Tačiau panašus poveikis gali būti atskleistas masinės vakcinacijos metu.
Svarbu suprasti: kai sakome „galbūt“, reikia atsiminti, kad moksliniu požiūriu tamsiosios medžiagos dalelės gali prasiskverbti pro kiekvieną iš mūsų, ir nemažai fizikų netgi mano, kad jos sukelia vėžį. Tačiau tai yra grynai hipotetinė galimybė: iš tikrųjų neįmanoma atrasti tamsiosios medžiagos dalelių. Kaip jau mano kiti mokslininkai, taip yra todėl, kad tokių dalelių nėra.
Tas pats pasakytina apie nuo antikūnų priklausomą mirtingumo nuo bet kokios vektorinės koronaviruso vakcinos padidėjimą. Tai hipotetiškai įmanoma. Tačiau kol kas visi atlikti eksperimentai rodo priešingai.
Apibendrinkime. Adenoviruso vakcinos šiandien savaime neužmušė ir nepakenkė nė vienam žmogui. Tuo tarpu jie buvo išbandyti ne tik laboratorijose, bet ir „lauke“ – Rusijoje (per Ebolos protrūkį Afrikoje, 2000 skiepytų) ir Kinijoje (ta pati Ebola Afrikoje). Atsižvelgiant į tai, kad tokiose vakcinose esantys adenovirusai nesikartoja, nėra pagrindo rimtai kalbėti apie ilgalaikius jų padarinius sveikatai.
Kartu akivaizdu, kad žiniasklaida paprastai nesigilina į tokias detales. Bet cituojant biologiškai neraštingą AOKI vadovo nuomonę, kad tiems, kurie (savo noru) suleidžia vakciną, yra priskiriamas „herojų vaidmuo“ – jie ateina į tai ir dažnai.
Visos trys aukščiau išdėstytos istorijos galiausiai sukelia dvi mintis. Pirmasis yra paprastas: atsižvelgiant į rezultatų ir rizikos santykį, adenovirusinės vakcinos gerai atrodo atsižvelgiant į epidemijų istoriją. Galima nauda: imunitetas koronavirusui, per kurį šių metų birželį Rusijoje per dieną žuvo 850 žmonių. Ir keli tūkstančiai žmonių per dieną, jei paimsite visą planetą.
Antroji mintis apie galimą riziką: kol kas lieka tik pažvelgti į situaciją klinikinių tyrimų metu ir po jų. Iki galo negalima atmesti kai kurių neakivaizdžių niuansų rizikos padidinant nuo antikūnų. Kadangi vakcina yra vektorinė vakcina ir joje nėra sveikų virusų, ji negali nieko užkrėsti: nieko nėra, vieno S-baltymo koronavirusas negali surinkti, o jo nešėjas – adenovirusas – paprasčiausiai mumyse nesugeba daugintis.
Dar kartą pakartojame: visa tai, kas išdėstyta pirmiau, nereiškia, kad „ Sputnik-V“ , kuriam Rusijoje atliekami po registracijos bandymai, būtinai bus veiksmingi. Iš to išplaukia tik tai, kad rizika yra mažesnė nei anksčiau, pavyzdžiui, dėl inaktyvuotos poliomielito vakcinos. Ir galima nauda žmogaus gyvenime per metus yra daug didesnė.
Trys tūkstančiai mirčių per metus 1950-aisiais ir daugybė tūkstančių mirčių nuo koronaviruso per dieną – skaičiai yra tokie skirtingi, kad tik tie, kurie visiškai nežino apie žmonijos epidemijos istoriją, gali rimtai paraginti „palaukime dar šešis mėnesius ar metus su vakcina“.
